Процесс

Обобщение судебной практики

Утверждено Президиумом
Арбитражного суда
Удмуртской Республики 29.09.2010г.

Обобщение судебной практики рассмотрения дел по вопросам, возникающим в связи с применением Федерального закона
от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о текущих требованиях в деле о банкротстве

август 2010 года

1. Задолженность по оплате аудиторских услуг, оказанных временному управляющему по проведению анализа финансового состояния должника в период наблюдения, не может быть включена в реестр текущей задолженности, если управляющий мог выполнить данную работу самостоятельно (№ А71-8474/2008, № 17АП-2692/2010-ГК от 16.04.2010г.).

Аудитор обратился в суд с жалобой на действия внешнего управляющего, отказавшего включить задолженность за оказанные в период наблюдения аудиторские услуги в реестр текущей задолженности. Определением суда первой инстанции жалоба удовлетворена.

Отменяя определение, апелляционный суд указал, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражными управляющими, может быть признана арбитражным судом необоснованной по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если услуги не связаны с целями проведения процедур банкротства или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями, либо размер оплаты стоимости услуг явно несоразмерен ожидаемому результату (п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве). Арбитражный управляющий при привлечении иных лиц обязан действовать добросовестно и разумно, предусматривать оплату услуг по обоснованной цене.

Из материалов дела усматривается, что аудитор был привлечен к выполнению работ по анализу финансового состояния должника. Согласно Правилам проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003г. № 367, указанные действия являются обязанностью самого арбитражного управляющего. При таких обстоятельствах, действия арбитражного управляющего по заключению договора на оказание аудиторских услуг с оплатой в размере 50000руб. не отвечали принципу разумности и добросовестности, интересам должника и кредиторов, а, следовательно, отказ внешнего управляющего от включения стоимости оказанных услуг в реестр текущей задолженности должника является обоснованным.

2. Неправильное отнесение текущих платежей по длящимся обязательствам к реестровым послужило основанием для отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения (№ А71-20601/2009, № 17АП-3167/2010-ГК).

Отменяя определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, апелляционный суд указал, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим.

По смыслу абз.2 п.1 ст.5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Истец предъявил иск об оплате услуг связи, т.е. длящихся услуг, за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, поэтому требование истца подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, а именно в порядке искового производства.

Аналогичная отмена по делу№ А71-52/2010, № 17АП-5164/2010-ГК. Апелляционная инстанция отменила частично решение суда о взыскании долга по договору хранения, оставив в этой части иск без рассмотрения, поскольку сумма долга должна была быть заявлена в деле о банкротстве. Суд при принятии решения исходил из того, что отнесение платежей к текущим и реестровым следует производить исходя из дат выставления счетов-фактур. Изменяя решение, апелляционный суд указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Договор не содержит согласованного сторонами периода времени, относительно которого должны производиться частичные платежи за хранение. В договоре согласован лишь суточный тариф за услуги хранения. В связи с этим текущими, применительно к данному договору, будут являться все платежи за услуги по хранению после даты принятия судом заявления о признании общества банкротом.

Применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) следует учитывать, что к текущим могут быть отнесены лишь проценты, начисляемые в связи с просрочкой в оплате текущей задолженности (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63).

3. Неправильное отнесение текущих платежей к реестровым привело к частичной отмене определения о включении в реестр кредиторов и прекращения производства по делу в этой части (№А71-3429/2009, №17АП-4104/2010-ГК от 14.05.2010г.)

Отменяя частично определение суда о включении в реестр кредиторов и прекращая производство по делу, апелляционный суд указал, что в реестр ошибочно включены текущие платежи. Заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом определением от 01.04.2009 г. Неосновательное обогащение у должника возникло в связи с передачей ему 11.06.2009 г. векселя, часть стоимости которого перечислена 26.06.2009г. Таким образом, неосновательное обогащение, а, следовательно, денежное обязательство должника по возврату излишне уплаченных ему денежных средств возникло после возбуждения в отношении него дела о признании банкротом, что свидетельствует о текущем характере требования кредитора. Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ обязан вынести определение о прекращении производства по требованию в этой части.

4. Реестровые платежи не могут быть взысканы в исковом порядке, если иск заявлен после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и введении конкурсного производства (№А71-13166/2008, №17АП-4050/2009-ГК).

Отменяя решение суда и оставляя исковое заявление без рассмотрения, апелляционный суд указал, что денежные обязательства ответчика перед истцом возникли не позднее 16.07.2005г., то есть до принятия судом к производству заявления о признании предпринимателя банкротом (12.09.2008г.), в связи с чем, требование истца не может быть отнесено к текущим платежам и должно было быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная отмена по делу №А71-10180/2009, № 17АП-9969/2009-ГК

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в исковом порядке, за исключением текущих платежей, после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника наблюдения, такой иск согласно п. 4 ст. 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, исковые требования заявлены о взыскании задолженности за оказанные автотранспортные услуги, возникшей до даты принятия заявления о признании должника банкротом, текущими платежами не являются и подлежат оставлению без рассмотрения.

5. Требование об уплате накопленного купонного дохода за период после введения процедуры наблюдения может быть заявлено кредитором для включения его в реестр после введения следующей процедуры банкротства, поскольку данное требование по своей природе не является текущим (№А71-11180/2009, №17АП-843/2010-ГК).

Определением суда в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения включена сумма купонного дохода по облигациям, начисленная на дату введения наблюдения. В остальной части отказано. При этом суд сослался на ст. 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к облигациям, как разновидности договора займа, применяются положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ. Обязательство по возврату займа возникает с момента завершения эмиссии (регистрации отчета о выпуске ценных бумаг).

Данное обязательство для целей участия в деле о банкротстве считается наступившим с момента введения в отношении должника-заемщика наблюдения, соответственно, кредиторы должника приобретают право предъявлять свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве (ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, денежное обязательство должника по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода по ним считается возникшим, а кредитор приобрел право включить соответствующее денежное требование в реестр требований кредиторов, независимо от того, что срок погашения облигаций на данный момент не наступил. Однако, размер денежных обязательств при предъявлении требования на стадии наблюдения определяется на дату введения данной процедуры. Из материалов дела следовало, что кредитор включил в сумму требования сумму купонного дохода за шестой, седьмой и восьмой купонные периоды, т.е. за периоды после введения наблюдения, в связи с чем, данное требование кредитора, заявленное в порядке ст. 71 Закона о банкротстве не подлежит включению в реестр требований.

Требование об уплате накопленного купонного дохода за период после введения наблюдения может быть заявлено кредитором для включения его в реестр после введения следующей процедуры банкротства, поскольку данное требование по своей природе не является текущим, но его размер подлежит установлению в порядке ст.ст. 4, 100, 142 Закона о банкротстве (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63).

6. Если исковое заявление подано после принятия к производству дела о банкротстве, но до введения наблюдения и производство по делу о банкротстве приостановлено, дело подлежит рассмотрению в общеисковом порядке независимо от отнесения задолженности к текущей или реестровой (№А71-18274/2009, №17АП-1420/2010-ГК).

Оставляя решение суда о взыскании страховых взносов в Пенсионный фонд РФ без изменения, апелляционный суд не согласился с доводами апелляционной жалобы о необходимости оставления заявления без рассмотрения, поскольку оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. При этом суд указал, что требования действительно относятся к реестровым платежам, заявление подано после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, однако, оснований, предусмотренных п.1 ст.63 Закона о банкротстве не наступило, поскольку до введения наблюдения производство по делу о банкротстве приостановлено.

7. При отнесении страховых взносов в Пенсионный фонд РФ к реестровым или текущим следует исходить из отчетного периода, по результатам которого производится уплата суммы в бюджет, а не из срока уплаты. Если отчетный период, предшествует принятию к производству суда в отношении должника заявления о банкротстве, заявление Пенсионного фонда РФ подлежит оставлению без рассмотрения (№А71-10292/2009, №17АП-9661/2009-ГК).

Апелляционный суд отменил решение суда и оставил заявление Пенсионного фонда РФ без рассмотрения по п.4 ст.148 АПК РФ по следующим основаниям.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей. В силу статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, являются обязательными платежами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в период процедуры банкротства суд, рассматривающий дело, должен выяснить обстоятельства, в зависимости от которых данные требования по обязательным платежам могут быть квалифицированы в качестве текущих или не являющихся таковыми (Постановление Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года № 10431/2008).

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» применительно к налоговым платежам, объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

Согласно п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановления от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.

Вышеизложенные правила подлежат применению также к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьями 23 и 24 Закона о пенсионном страховании для уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Из изложенного следует, что поскольку расчетный период (календарный год) по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит из отчетных периодов, Пенсионный фонд РФ может обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя задолженности по страховым взносам по окончании как отчетных, так и расчетного периодов.

Как следует из материалов дела, Управление ПФ РФ в требование включило задолженность по страховым взносам за квартал, предшествующий подаче заявления о банкротстве. При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу, что спорная задолженность по страховым взносам не является текущим платежом и подлежит установлению в рамках дела о банкротстве. Довод общества о том, что обязанность по уплате спорной задолженности возникла позднее этой даты, отклонен.

Дополнительная информация.

Наличие в суде иска о взыскании суммы долга по кредитному договору не является основанием для оставления без рассмотрения требования о включении данной суммы в реестр требований кредиторов (№А71-1107/2009, №17АП-8537/2009-ГК, №Ф09-7151/09-С4).

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование банка о включение в реестр требований кредиторов суммы долга и процентов по договору открытия кредитной линии, сослался на ст.63 Закона о банкротстве, посчитав, что поскольку в производстве суда находится на рассмотрении исковое заявление банка о взыскании той же суммы и банк не заявил ходатайство о приостановлении по нему производства по делу, он не может обращаться одновременно и с требованием о включении данной суммы в реестр кредиторов того же должника в процедуре конкурсного производства.

Отменяя определение, апелляционный суд указал, что ст. 63 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право настаивать на рассмотрении его ранее заявленных исковых требованиях либо приостановить исковое производство и обратиться к должнику с требованием в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 71 Закона о банкротстве, только в процедуре наблюдения. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном ст. 142 Закона о банкротстве.

Кассационная инстанция согласилась с выводами апелляционного суда.

Рекомендации при рассмотрении исков о взыскании задолженности, в случае если в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве

1. Если текущие платежи – спор подлежит рассмотрению по существу: вынести решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований

понятие текущих платежей-

ст. 5 Закона о банкротстве - под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

(а также постановление Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.09г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»)

2. Если реестровые платежи:

истец обратился в суд до введения в отношении должника процедуры наблюдения - необходимо рассмотреть спор по существу и вынести решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявленных требований или при наличии ходатайства истца приостановить производство по делу

основание:

ст. 63 Закона о банкротстве

  • с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
  • по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

истец обратился в суд после введения в отношении должника процедуры наблюдения - иск согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения

основание:

ст. 63 Закона о банкротстве

с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

При заявлении исков о взыскании налогов и взносов, налоговых и административных штрафов для определения статуса платежа: текущий или реестровый кроме ст.5 Закона следует руководствоваться пунктами 8,9,30 постановления Пленума ВАС РФ №25 от 22.06.06г. «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Руководитель Секретариата Г.В. Дегтерева
Председатель 5 судебного состава Л.П. Шарова